Avaliação - Ser ou não avaliado?

Tendo como principio que os árbitros erram é um facto natural, seja em Santa Maria ou em qualquer outra parte do mundo, não serem avaliados pelos seus erros ou decisões acertadas quer técnicamente quer disciplinarmente já é surpreendente. A ideia de todos os árbitros pertencentes aos quadros da Associação de Futebol de Ponta Delgada que exercem a sua actividade em São Miguel serem avaliados pelo seu desempenho é digna e correctissima, mas e os árbitros marienses? Não deveriam também ser submetidos à mesma avaliação?

Pode-se falar que não seria viável a deslocação constante de observadores a terras de Gonçalo Velho, mas isso não justifica a falta de avaliação constante a que estão sujeitos quem de livre vontade se compromete a arbitrar os jogos em Santa Maria e que merece também uma avaliação periódica que a meu ver só beneficiará a evolução da arbitragem mariense.

Poderá também se perguntar: será que os árbitros marienses estariam abertos a essa avaliação? acredito que sim, pois qualquer avaliação só será legítima se quem avaliar estiver nas mesmas condições que quem é avaliado, ou seja, qualquer comparação entre os árbitros marienses e os restantes só poderá ser feita se ambas as partes forem colocadas no mesmo patamar, quer seja de avaliação, de critérios, ou tratamento.

Mais importante que o erro na arbitragem é a garantia de critérios coerentes e uniformes dos árbitros e de quem os orienta na sua tarefa. Se o erro não pode ser eliminado, já a aplicação de critérios iguais a todos os árbitros, dirigentes, jogadores e clubes pode e deve ser garantida e é a única coisa capaz de acabar com um clima de suspeição na arbitragem.

Nunca iremos poder garantir uma arbitragem sem erros mas podemos garantir seguramente uma arbitragem mais coerente e com menos riscos de discriminação entre todos.